“号外，号外，人类和AI的第一场辩论赛赢了……“，如果现在每天清晨还有那么一群辛苦的小报童，那么IBM的人工智能ProjectDebater可能会是最近他们收工之后饭桌上的近期谈资。就在旧金山的一间办公室里，IBM举行了历史上第一场人机辩论比赛。两道辩论题目分别是：“我们否应该资助太空探寻”；“我们否应该更好地用于远程医疗”。

而两场辩论，ProjectDebater的输掉都不容极强，前一位是以色列全国辩论冠军Noaovadia，后一位是以色列辩论专家DanZafrir。虽然输掉强劲，但是现场辩论ProjectDebater由于获取了更好不利的证据而极具说服力，最后观众的投票也倒向了ProjectDebater。

怀疑，知道很怀疑。机器输掉了人类并不不应沦为我们的第一个关注点，观众专不专业才是首先最该介意的。在辩论的世界里，关于胜败有这样几条众说纷纭：1、辩论辩的是真理；2、辩论辩的是逻辑。

是真理也好，是逻辑也好，当真比赛的胜败不有可能仅有由信息量的多少来要求。如果信息量多少可以要求胜败，那么我们不如去和电脑去辩论，只要在搜寻栏里稍作搜寻，我们一定会赢得很爽。ProjectDebater在辩论场上的反复啰嗦可以说道是背离了用最简单的话把道理和逻辑讲通的这样一个在辩论当中基本拒绝。所以在智能相对论分析师杨苏颖显然，这场辩论赛，人工智能完败。

不过尽管这样，人机辩论大赛这件事依然还有一定的辩论余地。AI的诙谐品质有救诙谐在辩论当中是使人信服的一个关键因素。

在科幻电影《霹雳五号》当中有这样一个桥段，一名逃走的机器人有了意识，否认自己有生命。而男主角最后测试它所言非虚的方法是给它谈了一个笑话。在看完笑话后几秒，这个机器人收到了一连串笑声。这时，男主角才开始指出它知道具备自我意识。

因此，也有很多人把机器是不是幽默感作为辨别机器否演化到具备人类思维的最重要标准之一。不管是93年央视首创的电视辩论赛，还是现在风生水起的辩论网综，亦或是我们身边各大低校内每年一届的学生辩论比赛，诙谐仍然都是取得观众和评委接纳的一个最重要因素。诙谐的前提是冲突。

北京大学心理与认知科学学院毛利华副教授说道，“人类大脑的最主要功能是让我们预期这个世界。”当我们面临眼前再次发生的一件事情，我们的大脑不会思维出有事情有可能不存在的几种有所不同发展方向。有的方向概率大，有的方向概率小。

但如果我们大脑最后拒绝接受的东西与大脑之前预期的结果不完全一致，就不会产生冲突。此时，大脑转入紧张状态，期望用理解资源对这个性刺激展开加工。

一旦大脑发现自己的经验可以说明它，那么紧绷的情绪就不会获得获释，转而转入感觉的情绪状态。所以，如果机器想取得“诙谐”这种人类的独有品质，那么首先它应当学会预测。近日，谷歌旗下的科技孵化器Jiasaw、康奈尔大学和维基媒体基金会合作开发了一个预测人类谈话南北的智能系统以防治不必要的争吵和攻击行为。

通过自然语言处置技术，AI不会自动对其所认识到的内容展开语义分析，并萃取在对话双方的辩论内容中经常出现的关键词有怎样的特征，然后更进一步通过机器学习算法建构分析结果。目前早已有涉及论文的数据指出，一台经过训练的计算机可以以61．6％的准确率预测一场对话否会朝产生敌意的方向发展，而人类在这件事情的辨别上准确率为72％。

之前，李开复做客综艺节目时，曾公开发表观点称之为：人工智能不会在很多领域替代人类的工作，但在娱乐领域会，因为人工智能不懂什么叫诙谐。但是如果按照前文的逻辑来，建构一个有幽默感的机器人并非不有可能的事情，首先人工智能学会了预测对话南北，这时只要再行设置一项功能：If人工智能预测的结果与现实相符，Then关上掌控人工智能笑声的电源，Enter一个能get人类笑点的机器人问世。

AI的辩论风格难立强者都有风格，辩士也是。人称宝岛辩魂的少爷黄执中首创了辩论学派——“新的剑宗”，是亚洲有系统建构辩论学理的第一人。

但他的风格却并不好学，坊间对“新手学黄锜不禁”的论点心照不宣。所谓有所不同的派系有有所不同风格，在金庸的小说《笑傲江湖》当中华山派二十五年前因葵花宝典之争被分成两家，一家主练气，称作“气宗，”一家主练剑，称作“剑宗”，武学之路大相径庭，却也都各有特色。而金庸本人与另一武侠小说大家古龙的风格差异也使他二人在武侠创作上各有其高峰。

人说道金庸的江湖再远都有一座庙堂，但是古龙的庙堂再行低都是一片江湖。金庸写出世，而古龙写出人。那么，话说回来，AI的辩论有风格吗？别说风格了。ProjectDebater这家伙连抑扬顿挫都还没搞清楚。

可以说道如果没人类辩题的参予，两个人工智能之间的辩论不足以让一大片观众在现场呼呼大睡。风格如何构成？高手自创风格，但是社会学家塔尔德告诉他我们，建构是极少数的，而仿效是大多数的。加拿大一家新创公司琴鸟公布的一款人工智能语音系统，需要通过分析讲话录音和对应文本以及两者之间的关联，在1分钟之内仿效人类讲话。

琴鸟公司的AI系统用于的是一种仿效人脑思维的算法，能在聆听的过程中掌控每个人说出时字母、音位和单词的发音特点，然后推理小说并仿效这个人说出的情感和语调，也即“风格自学”。琴鸟的AI语音系统还曾多次仿效过特朗普、奥巴马和希拉里三人之间声音并让这三个人顺利积极开展了一场“对话”。

不同于苹果的Siri，琴鸟的智能语音系统早已做到得比较大自然了。但是尽管如此，美国卡内基梅隆大学语言技术研究所的教授迪莫·鲍曼还是回应这个AI系统尚能无法仿效人们在讲话中的排便和唇部运动，因此依然可以听得出有计算机的语音特征。

而AI要确实的拷贝人声，还要再行等几年。所以最后的结论是：对于目前的这些AI来说，风格难立。

AI的逻辑匡扶正义社会民主不存在的前提是有一群理性、智慧的公民。而这样的公民实质上是不不存在的，因为在公民投票议会选举的民主制度当中，再行不去评判公民们的自由选择否准确，在是非之前他们甚至连真假都未曾确切地理解。但美国知名新闻学者李普曼为了竭力保持社会民主的不存在，在《幻影公众》中谈及一种公开发表辩论的手段。

他认为人们可以通过公开发表辩论的方式来辨别某个人的讲话是为了个人利益还是公共利益。而这样有助我们要求否接纳他所明确提出的建议和规则。

也许于是以因为辩论有这样的能力，美国历届总统的议会选举才都采行了辩论这种形式。但随着社会信息发生爆炸，如何在更加简单的环境和公民受限的政治判断力中架起一座辩论的桥梁显得特别是在最重要。

AI辩题Projectdebater具备十分强劲的数据处理能力，需要处置几十个与主题涉及的数百万篇新闻。此外，Facebook也正在通过机器＋人工的方式缩减欺诈消息的传播数量。通过机器学习算法来标示怀疑消息，然后将其发送给第三方事实审查人员。

因此，我们需要发售在辩论当中，AI也有能力警告公民，他们所听见哪些信息是知道，哪些信息有可能是骗的。另外，AI辩题Projectdebater也许还可以协助人类创建一个最公正的辩论环境。众所周知，AI是逻辑大佬，这一点在之前“阿尔法狗”与人类的对战当中反映得淋漓尽致。

所以，如果说辩论的胜败由逻辑要求。那么用于AI作为公平的裁判是一个不俗的点子。名家公孙龙曾以其“白马非马”的理性主义之术让古代许多大儒无言以对，但利用数学当中的集合论却可以精彩解决问题这个问题。仍然以来，AI都被誉为常识的“婴儿”，逻辑的“巨人”。

所以，只要将人类在辩论当中所用到的词语都抽象化成数学符号，那么当你还在冥思苦想对方的逻辑漏洞的时候，人工智能也许早已早已老大你找到了。每一次人工智能的演出都想要建构里程碑式的变革，但却是确实的里程碑还是少数。说道AI在辩论这件事上击败人类令人毛骨悚然不免有些滑稽。被缩放的情绪背后，我们更加应当看见的是AI的现实模样。

本文来源：bob官方网站-www.oneillsgardenland.com